UAM-X

Carmelo Moreno del Río

 

Versión
No. 35; marzo-abril 2015
Págs. 114-129

El humor étnico está asociado al nacimiento de los estados-nación modernos. La literatura sobre los estudios de humor no ofrece un consenso sobre su impacto real: benéfico o irritante; liberador de tabúes o legitimador de prácticas discriminatorias. En las sociedades democráticas, cada vez más plurales y diversas, el humor étnico puede funcionar para reafirmar discursos-humorísticos-de-grupo frente a otros grupos o, por el contrario, generar discursos intergrupales en los cuales el humor pueda servir como elemento de cohesión entre diferentes. Este texto analiza en qué medida la dialéctica “reírse de uno mismo” (gelotofilia) o “reírse de otros” (catagelasticismo) puede ayudarnos a ubicar este debate. Se argumenta que la diversidad social puede ser un factor para la diversión pero la diversidad produce distintos tipos de diversión. Algunos tipos de diversión pueden ser más aceptados socialmente que otros, según el contexto en que se desarrollen. La conclusión del texto explica que los mejores contextos humorísticos son aquellos que fomentan un aumento de las prácticas humorísticas en lugar de fomentar la censura. Sin embargo, para lograrlo, resulta crucial que los distintos grupos étnicos sean activos a la hora de producir humor, tengan una actitud autorreflexiva y usen el humor autocrítico para integrar su diversidad social.

Ethnic humor is associated with the emergence of modern nation-states. The literature on humor studies does not offer a consensus on their real impact: beneficial or irritant; releasing taboos or legitimating discriminant practices. In democratic societies, increasingly plural and diverse, ethnic humor can work to reaffirm group-humorous-discourses against others or, conversely, generate intergroup speeches in which humor can serve as a cohesive device between different people. This text analyzes how the dialect “making fun of oneself” (gelotophilia) vs. “making fun at expense of others” (catagelisticism) can help us to locate this debate. It has been argued that social diversity may be an influencing factor for fun, but diversity produces different types of fun. Some may be more socially accepted than others, depending on the context in which they are happening. The conclusion of the text explains that the better humoristic contexts are those which foster a raise of humorous practices instead of fostering its censorship. Nevertheless, in order to achieve this, it is crucial that different ethnic groups are active in producing humor, have a self-reflective attitude and use self-critical humor to integrate their social diversity.




  Texto completo (340 KB)