¿Por qué la Constitución de 1917 legisló a favor del trabajo?
Marcos T. Águila;
Jeffrey Bortz Palabras clave (keywords):
Constitución de 1917 ,
artículo 123 ,
textileros ,
ferrocarrileros ,
reglamentos de trabajo ,
1917 Constitution ,
article 123 ,
textile workers ,
railroad workers ,
rules of work
Argumentos
No. 82; septiembre-diciembre 2016
Págs. 91-115
Resumen
El artículo analiza tres diferentes respuestas dadas en la literatura a la pregunta de por qué la
Constitución de 1917 legisló a favor del trabajo, generando la ley laboral más progresista de
América Latina. La primera es la oficialista, la cual señala que por supuesta unidad de propósitos
entre pueblo y Estado se logró el resultado; la ?maquiavélica?, que parte de la noción de
una maniobra concebida desde arriba por la fracción carrancista victoriosa para ofrecer concesiones
a la clase obrera a cambio de control político; y la tercera, que reconoce una influencia
de la anterior, enfatiza la intensidad de la movilización autónoma de diversos núcleos obreros,
desde abajo, que tomaron la oportunidad del vacío de poder porfiriano para movilizarse, organizar
sindicatos e imponer una reforma de facto de las relaciones industriales. Una verdadera
revolución obrera dentro del marco de la Revolución Mexicana. Los autores ofrecen evidencia
histórica tomada de textileros y ferrocarrileros, antes y después de la Revolución.
Abstract
This article looks at three different viewpoints in the literature regarding the question of why
the 1917 Constitution had a pro-labor nature, producing the most advanced labor legislation
in Latin America. The first is the official one, which assumes the unity of purpose of people
and state who together achieve these results; the second, more Maquiavelian and top down,
suggests that the origin was a political maneuver of the victorious Carrancista faction, that
offered concessions to the labor movement as a means to achieve its political control; the third
and final, sees some value in the second, but emphasizes the depth of the autonomous mobilization
of workers themselves, who took the opportunity opened by the fall the Porfirian order
to mobilize, organize unions, exercise their own violence in the workplace to impose a de facto
reform of earlier industrial relations, one more favorable to them. It was a workerâs revolution
within the Mexican Revolution. The authors offer historical evidence taken from the textile
and railroad industries, before and after the revolution.
Texto completo (864KB)
